Onlangs berichtte het AD dat RTL Late Night met 321.000 kijkers een absoluut kijkcijferdieptepunt heeft bereikt. In het artikel volgde een analyse van de oorzaak en mogelijke oplossingen. Bij mij bleef de vraag hangen: “Gaat het echt zo slecht met het programma van Humberto?”.

Om dit soort vragen te beantwoorden hebben wij bij Inergy een omgeving ingericht met de kijkcijfers van alle televisieprogramma’s in Nederland. Elke ochtend scrapen we automatisch de data van de site van kijkonderzoek. De inzichten op basis van deze data gebruiken we voor demonstratiedoeleinden. Onderstaande dashboard toont de kijkcijfers van RTL Late Night sinds de zomerstop van dit jaar.

Rechtsonder zien we dat maandag 4 december met 321.000 kijkers inderdaad een dieptepunt was. Maar het dashboard laat nog meer zien. 17 november was er met ruim 1,3 miljoen kijkers een kijkcijferrecord sinds september 2017. En de weektrend van het marktaandeel vanaf september (de stippellijn) is opvallend stabiel. En als we specifiek de belangrijke vrijdagavond analyseren, zie hieronder, zien we zelfs een stijging in zowel kijkcijfers als marktaandeel.

 

Op basis van bovenstaande analyses had de kop van het AD net zo goed kunnen zijn: “Humberto heeft het lek boven, kijkcijferrecord sinds maanden!”.

Natuurlijk, over alle jaren heen gezien dalen de kijkcijfers van RTL Late Night (helaas bevat onze omgeving deze historie niet), maar het gaat mij om de tendentieuze kop van het AD. Met één getal dramatiseert de journalist het verhaal. Als argeloze lezer trek ik onbewust de conclusie dat de Nederland Humberto Tan en zijn programma ineens als een baksteen laten vallen. De data vertellen een veel genuanceerder verhaal.

Nu moet ik bekennen dat de kijkcijfers van RTL Late Night mij nauwelijks interesseren. Veel interessanter vind ik wat dit voorbeeld aantoont. Om de krant vol te krijgen is nieuws nodig. Een journalist is dus gebaat bij nieuws. En als een situatie (flink) afwijkt van het normale, is dat vaak nieuws. De journalist was derhalve in bovenstaande voorbeeld niet gebaat bij de stabiele trendlijn, wel bij één waarneming (één uitzending) die uitzonderlijk laag was.

Is een journalist uniek in deze werkwijze? Nee, we kennen allemaal de voorbeelden van politici die alleen ondersteunende informatie gebruiken voor hun verhaal, niet de data die het verhaal ontkrachten. Of de voetbaltrainer die vol trots vertelt dat zijn elftal zes wedstrijden niet verloren heeft, maar niet vertelt dat er vier keer gelijk is gespeeld en twee wedstrijden werden gewonnen door dubieus gegeven penalty’s. Zal dit gedrag dan anders zijn in uw of mijn organisatie? Nee, niets menselijks is ons vreemd. Er zal toch ook wel eens een salesmanager zijn die vol trots vertelt dat de verkopen met 15% zijn gestegen ten opzichte van vorig jaar, en gemakshalve ‘vergeet’ te vertellen dat de markt met 25% is gegroeid.

De interne managementinformatie moet dus het gehele verhaal vertellen. En dan ook nog zodat de informatie laagdrempelig toegankelijk is en eenvoudig kan worden geanalyseerd. Hoe je dat doet? Onder andere via interactieve, visuele dashboards die via een portal op elk apparaat te raadplegen zijn. En dan niet een aantal dashboards die een paar cijfers en grafieken tonen, maar dashboards die een verhaal vertellen, het gehele verhaal. Hoe je zo’n omgeving implementeert? Dat vertellen we u graag!

Bron van de gebruikte data: Stichting KijkOnderzoek. Geen hergebruik toegestaan zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van Stichting KijkOnderzoek.

 

Geschreven door Frank Habers

Ja, ik wil de nieuwsbrief ontvangen!

Schrijf je hier in dan ontvang je altijd een reminder van nieuwe blogs!